設籍台北市士林區的古姓男子，被指在澳門賭場簽約借得3億港幣籌碼後輸光並未還款。
賭場業者跨海向台灣法院提起民事訴訟，請求給付3億2千餘萬港幣本息。
一審判賭場全部勝訴，古男上訴後，高等法院二審維持古男敗訴，須賠償3億2,046萬餘港幣。
本案可上訴。
澳門賭場向台灣男子追討3億港幣賭債 高院二審判賭場勝訴
社會543 編輯部
0
綜合 1 家媒體報導・發布
事實摘要
判決追蹤
本案已宣判（本站於 2026/10/27 更新）。刑度以報導與最新進度為準；第一審判決後仍可上訴，判決確定前應推定無罪。
- 法院
- 臺灣高等法院、最高法院
你覺得這個判決？
登入後可以投票；結果只是網友觀感，不代表判決對錯。
完整報導
設籍台北市士林區的古姓男子，被指在澳門賭場簽署信用額度借得籌碼並輸光，返台後未還款。賭場業者向台灣法院提起民事訴訟，一審判賭場勝訴，高等法院二審近日再度判古男敗訴，須給付3億2,046萬8,985.62元港幣，全案可上訴。
借款與訴訟經過
據判決內容，古男到澳門新濠亞公司旗下賭場賭博，先簽署博彩信用便利申請書，申請1億港幣信用額度，其後再簽署表單將額度提高至3億港幣。雙方並約定逾期須支付澳門法定利率3倍的利息，即年息29.25%。古男之後將籌碼輸光。
賭場業者結算帳戶後，主張古男積欠3億2,046萬餘港幣本息，因此提起訴訟。一審法院判決業者全部勝訴，古男不服上訴。
二審爭點與法院認定
二審中，古男主張他借的是籌碼而非現金，不屬民法「消費借貸」契約的標的，因此不必賠償。
不過法院調查後發現，古男自2018年起就在該賭場賭博，早期依標準流程簽署賒帳紀錄，往來多年且有正常還款紀錄，是賭場最高等級的VVIP客戶。據判決，古男擔心當場簽文件影響賭運，雖然曾拒絕當場簽署，賭場仍同意延後補簽，並提供等值3億元的不可轉讓籌碼。法院因此認定雙方確實成立消費借貸契約。
法院另認為契約有效，年息29.25%的違約金雖高於我國法定利率，但約定合理，仍屬有效。
賠償金額
據報導，本金與利息合計3億2,046萬餘港幣，約新台幣13億餘元。違約金利息自2021年10月起算至清償日止，每年約1億港幣，累計至今已達約5億港幣。另據了解，古男在台灣名下有2間公司，目前定居中國大陸。
背景說明
民法第474條規定，消費借貸是指當事人一方移轉金錢或其他代替物的所有權給他方，他方約定以種類、品質、數量相同之物返還的契約。本案被告主張所借為籌碼而非現金，爭點即在是否屬於這類契約，最終仍由法院依個案事實認定。
民法第205條規定，約定利率超過週年20%者，債權人對超過部分的利息無請求權。至於違約金，民法第250條規定，當事人可約定違約時支付違約金，且依第252條，若約定金額過高，法院可酌減。法院是否酌減，須視個案情形判斷。
民事判決在第二審後，當事人若不服，可依法向最高法院提起第三審上訴，但第三審原則上只審查法律適用是否違法，不重新調查事實。
以上為一般性說明，非針對本案的法律意見；個案適用請洽律師或主管機關。
資料來源：ETtoday
- ETtoday 台男豪賭借3億港幣全輸光！賴帳落跑 澳門賭場跨海求償再勝訴 （10/27 14:59）
本文由 AI 依多家媒體報導的事實重新撰寫，經系統自動比對原文檢查後發布，未經編輯逐篇核對；不轉載原文與新聞照片。案件相關人等在判決確定前均應推定無罪。內容如有錯誤，歡迎回報或來信更正。