高雄某國立大學碩士在職專班女學生與指導教授因作品爭議鬧翻後，在班級LINE群組指控一名兼任女教師是教授的外遇對象，並以「師渣」等字眼批評。
女教師認為名譽受損，向女學生提告求償60萬元。
高雄地院調閱資料後，發現過去確有媒體報導相關緋聞，認定女學生已盡合理查證義務，判女教師敗訴。
全案仍可上訴。
碩專生群組指教師為「小三」遭求償60萬 高雄地院認有查證判免賠
社會543 編輯部
1
綜合 2 家媒體報導・發布
事實摘要
判決追蹤
本案已宣判（本站於 2026/10/23 更新）。刑度以報導與最新進度為準；第一審判決後仍可上訴，判決確定前應推定無罪。
- 刑度
- 其他・看同類妨害名譽案件判多久
- 法院
- 臺灣高雄地方法院
你覺得這個判決？
登入後可以投票；結果只是網友觀感，不代表判決對錯。
完整報導
高雄某國立大學一名碩士在職專班女學生，因與指導教授爆發爭議，在班級LINE群組指稱一名兼任女教師是教授的外遇對象，並靠關係取得教職。女教師認為名譽受損，提告求償精神慰撫金60萬元。高雄地方法院審理後，判女教師敗訴，女學生不必賠償，全案可上訴。
事件經過
據報導，女學生原由吳姓教授指導，兩人後來因作品問題發生嚴重衝突，吳姓教授要求她另找指導老師。女學生其後多次向校方與教育部提出申訴，並將申訴內容製成PDF檔，在班級群組中發送截圖。
她同時在群組中指稱，該名兼任女教師是吳姓教授的外遇對象，憑「特殊關係」取得教職，還以「師渣」等字眼批評。
雙方主張
女教師主張，女學生的言論使她名譽受損，長期承受壓力、夜不能寐，因此請求60萬元精神慰撫金。
女學生在庭上辯稱，是教授先在群組發文，她為了自衛與澄清才傳送檔案。她並表示，內容是參考過去的媒體報導，並非憑空捏造。她也主張大學教師的操守與教學品質攸關學生權益，屬於公共利益，可受公評。
法院認定
法官調閱資料後發現，過去確有知名媒體報導這段緋聞，報導中還附有人物關係圖，指出女教師與男教授之間有師生外遇情事。法官因此認為，女學生信賴公開的媒體資料，已盡到合理查證義務。
法官另指出，女學生的言論雖然尖酸刻薄，令女教師感到不悅，但尚未超出合理諷刺的範圍。考量言論自由應受較高程度保障，法院判決女教師敗訴，女學生免賠。全案可上訴。
背景說明
本案涉及名譽權與言論自由的界線。依民法第195條第1項，不法侵害他人名譽，被害人即使非財產上損害，也可請求賠償相當金額，並可請求回復名譽的適當處分。至於言論是否構成侵權，法院通常會衡量發言內容是否屬真實、發言人是否經合理查證，以及是否涉及公共利益。刑法第310條誹謗罪另規定，對於可受公評之事而為適當評論，不罰。本案是民事求償，與刑事誹謗程序不同。民事案件一審判決後，當事人不服，可在法定期間內提起上訴。
以上為一般性說明，非針對本案的法律意見；個案適用請洽律師或主管機關。
資料來源：自由時報、ETtoday
- 自由時報 國立大學碩班女學生散布教授不倫挨告求償60萬元 法官一查：緋聞上過新聞免賠 （10/23 10:22）
- ETtoday 碩生罵「師渣小三」挨告60萬 法官判免賠：真有四角亂愛新聞 （10/23 11:13）
本文由 AI 依多家媒體報導的事實重新撰寫，經系統自動比對原文檢查後發布，未經編輯逐篇核對；不轉載原文與新聞照片，配圖為 AI 生成的示意圖。案件相關人等在判決確定前均應推定無罪。內容如有錯誤，歡迎回報或來信更正。